Фильтры Яндекса, устроим мозговой штурм?

Есть интересные наблюдения по резкому съему и приросту ссылочного с других ресурсов, не знаю фильтр-нет, но я думаю можно посчитать и его, ибо налицо “искуственные манипуляции” с сайтом, несмотря конечно же на все переиндексирования ссылок и сроки индексации новых, сайт по НЧ гораздо медленней начинает ползти вверх, ощущение что к ноге привязали груз, тянущий назад ))), про СЧ и ВЧ вообще говорить не хочу.

Фильтры и особенности алгоритма все же стоит классифицировать… Но как? По сути алгоритм ранжирования состоит из каскадов фильтров. Есть фильтры которые ранжируют налету или поапно, а есть автономные фильтры, которые правят базу и на ранжирование реалтайм не влияют (но дают для нее ранжирующие параметры). Если приведенные собрать фильтры, то что то такое будет по моей версии.

Ранжирующие:
1. Январский фильтр на тошноту контента
2. Фильтр тошноты анкор-листов страниц/сайтов

Автономные:
1. Комплексный фильтр за сео-ссылки, включающий однотипность и динамичность ссылочной массы
2. Фильтр аффилиатов
3. АГС
4. Ты последний (старое определение – пессимизация) – фильтр на неуник, псевдоуник, полу-тиражирование, некачественность контента, и другое
5. Бан (про него все забыли, но он то в базе держит сайты и не индексирует их без стука в техподдержку) – бывшие дору, саты, скрытый текст и прочее
6. Непот фильтр – с чего бы этот фильтр устарел не пойму? Один из самых актуальных фильтров, только он работает в обратную сторону – доноры могут пострадать, но вообще страдает только ссылочный вес с них, а не они сами.

Попытался отделить зерна от плевел. Надеюсь объективно, а не субъективно.
Те что фильтруют базу – с ними более менее понятно, а вот онлайн фильтры (в моей указанной терминологии  ) – тут уже трудно понять где фильтр, а где ранжирующий фактов…
Образно говоря, фильтр – это процесс, прерывающий применение некорректного, сомнительного ранжирующего фактора.
Как то так. Перетошнил где то – тебе отсекли выдачу по запросу. а если фильтр пропускает – то ранжируется в штатном режиме, передается на следующий каскад при вычислении релевантности.

Хорошо, отчасти соглашусь.
Хотя вообще под фильтром понимается набор условий выборки данных, и это нечто другое, так что уже само название “фильтр” применительно к санкциям – некорректно (устал это повторять). Фильтр дает ограниченную условиями выборку, но применяется к потоку данных. А санкции – это уже итог, применяемый к отдельному сайту или даже странице.

Но раз уж “это так называют”…
АГС, к примеру – явно предварительная фильтрация по некоторому множеству условий. Может быть, и многоступенчатая. Ее итог – отметка в базе “данная страница запрещена к показу в SERP”. Так что при поиске в условиях выборки уже исключены страницы с этой меткой. Что неслабо экономит ресурсы и время. И очень интересен вопрос: а сколько может быть таких предусловий, выполняемых на этапе поисковой выборки?

Уже поняли, куда клоню? Если по каждому поисковому запросу проверять на корректность все факторы для каждой выбранной страницы, пользователь будет долго ждать выдачи. Если ранжировать с применением понижающих коэффициентов, которые для каждой страницы определены предварительно, тормозов особых уже не будет. А если из них собрать один “интегральный” коэфициент, некий “Взвешенный Показатель Спамности”  и ранжировать с ним – тормозов не будет совсем.

Хотя здесь я намеренно все упростил, понижение как минимум должно применяться к паре “страница – запрос” и только в особых случаях к странице без учета запроса.

Думаю, разработчики ПС не глупее мотоцикла. И такой препроцессинг наверняка имеет место. Что превращает поиски отдельно взятых “фильтров” в бессмысленное занятие. Поздно мыслить набором триггеров: “если сделать так, то будет это”. ПСы уже стали намного сложнее.

Позволю себе еще немного поспорить и все же отстоять правильность термина “фильтр” в данном случае. Тоже ж не дураки придумали само это определение среди сеошников.
Раз уж все фильтры, которые народ знает, иссяк…. Ничего нового не всплыло  .

Все это конечно так, но в проекции конкретно на базу ПС фильтр вполне соответствует. Фильтр по определению оффлайн должен фильтровать мусор. есть много видов фильтров – масляные, воздушные… Не поверите, существует даже водный фильтр (я в fallout 1 10 лет назад видел  ). А что такое мусор, скажем, для водяного фильтра? Это как раз загрязнения, которые нужно извлечь из результирующей жидкости. и т.д. “Извлечь мусор” как термин может быть для сеошников не очень понятен… Поясню – это значит этот самый мусор забанить  . Т.е. прослеживаю явную аналогию с базой и процессами в ПС, почему фильтры вполне могут быть синонимом слова санкции. Вернее не просто могут быть, а ими и являются! Попросту говоря, применить фильтр – это наказать объект. Хотя по вашему правильно, что фильтр это посторонний объект, а не результат. Но о результате как раз речь не ведется, а речь ведется о этих самых наборах условий…

Полный текст: Фильтры Яндекса, устроим мозговой штурм?

Предыдущие записи

• No related posts